Strażnik leśny z Kolorado uzyskał prawo do wolnych niedziel
Strażnik leśny z Kolorado odzyskał prawo do wolnej niedzieli na podstawie orzeczenia Sądu Najwyższego i wytycznych federalnych.
Adam Diemert, strażnik leśny z Glenwood Springs w amerykańskim stanie Kolorado, dwukrotnie odmówił pełnienia służby w niedzielę, powołując się na biblijne przykazanie świętowania dnia Pańskiego. Ostatecznie został zwolniony z obowiązku pracy w tym dniu. Sprawa zakończyła się pomyślnie po ogłoszeniu w listopadzie wytycznych Departamentu Rolnictwa Stanów Zjednoczonych przez sekretarz Brooke Rollins oraz jej zastępcę Stephena Vadena. Decyzję oparto na precedensie ustanowionym przez Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych w jednomyślnym wyroku z czerwca 2023 roku w sprawie Groff przeciwko DeJoyowi, który znacząco wzmocnił ochronę praw pracowników wynikających z wolności religijnej.
Geneza sporu i postawa strażnika
Adam Diemert, gorliwy prezbiterianin, konsekwentnie przestrzegał przykazania z Księgi Wyjścia, które Biblia Warszawska oddaje słowami: „Pamiętaj o dniu sabatu, aby go święcić”. Nie domagał się szczególnych przywilejów, lecz jedynie możliwości życia zgodnie z wyznawaną wiarą. Dwukrotnie odmówił pracy w niedzielę, po czym został zwolniony z obowiązku pełnienia służby w tym dniu. Sytuacja ta unaoczniła napięcie między wymaganiami służby publicznej a sumieniem pracownika.
Nie chodziło o lenistwo ani wygodę, lecz o głębokie przekonanie, że człowiek nie został stworzony wyłącznie do nieustannej pracy. Rytm odpoczynku i oddawania Bogu należnej czci jest trwałym porządkiem ustanowionym przez Stwórcę, a nie jedynie reliktem przeszłości. Diemert bronił w ten sposób zasady ważnej dla wszystkich wierzących, niezależnie od ich wyznania czy wykonywanego zawodu.
Wytyczne Departamentu Rolnictwa podkreśliły, że pracodawca ma obowiązek uwzględniać praktyki religijne pracownika, chyba że wiązałoby się to dla niego z nadmiernym obciążeniem. Odwołano się w nich do jednomyślnego wyroku Sądu Najwyższego, w którym sędzia Samuel Alito wyjaśnił, że pojęcie „nadmiernego obciążenia” nie może być pretekstem do ograniczania praktyk religijnych. Dzięki interwencji organizacji First Liberty Institute oraz kancelarii Davis Graham & Stubbs udało się przywrócić równowagę między obowiązkami pracodawcy a prawem pracownika do postępowania zgodnie z sumieniem.
Wyrok z 2023 roku zmienił dotychczasową praktykę i potwierdził, że prawna ochrona wolności religijnej obejmuje również pracowników sektora publicznego. Pracodawcy muszą uwzględniać szczere przekonania religijne zatrudnionych, zamiast automatycznie uznawać wymagania grafiku za ważniejsze.
Sprawa ta pokazuje, że wierność sumieniu nie musi prowadzić do konfliktu z prawem, lecz może przyczynić się do jego właściwszego rozumienia.
W Polsce podobne napięcia pojawiają się, gdy pracownicy służb leśnych, mundurowych lub medycznych stają przed dylematem: wykonać polecenie przełożonego czy pozostać wiernym własnemu sumieniu. Polskie prawo przewiduje klauzulę sumienia w wybranych zawodach, jednak w praktyce bywa ona interpretowana wąsko, a kultura ciągłej dyspozycyjności często przesłania prawo do odpoczynku. Historia Diemerta przypomina, że także poza Stanami Zjednoczonymi istnieją instytucje gotowe bronić tego prawa na gruncie konstytucyjnym.
Kronika miasta Boguszow-Gottesberg (Boża Góra) - kliknij, aby dowiedzieć się więcej
