Federalny sąd apelacyjny chroni wolność sumienia kandydatki na matkę adopcyjną w Oregonie
Sąd Apelacyjny w Oregonie orzekł na korzyść Jessiki Bates, która odmówiła afirmacji ideologii gender przy adopcji, chroniąc sumienie oparte na Piśmie.
Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla Dziewiątego Okręgu orzekł stosunkiem głosów dwa do jednego na korzyść Jessiki Bates, która wychowuje pięcioro dzieci i sprawuje nad nimi prawną opiekę. Bates odmówiła podporządkowania się światopoglądowym wymaganiom władz stanu Oregon podczas ubiegania się o świadectwo kwalifikacji adopcyjnych (ang. „certificate of fitness”). Organy stanowe nie mogą już zobowiązywać jej do używania określonych zaimków ani egzekwować wobec niej przepisów wymagających uznania, że tożsamość płciowa (ang. „gender identity”) jest niezależna od płci biologicznej. Wyrok przyznaje Bates status strony wygrywającej i otwiera jej drogę do uzyskania zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Przebieg postępowania sądowego
Jessica Bates złożyła skargę w kwietniu 2023 roku. Reprezentowała ją organizacja prawnicza Alliance Defending Freedom (ADF). Rozpatrywanie jej wniosku o świadectwo kwalifikacji adopcyjnych wstrzymano, ponieważ nie zgodziła się podporządkować przepisowi § 413-200-0308(2)(k) zbioru przepisów administracyjnych Oregonu (OAR), który wymagał afirmowania deklarowanej tożsamości płciowej. Sprawę rozpatrzył Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych dla Dystryktu Oregonu (U.S. District Court for the District of Oregon). Po wniesieniu apelacji trafiła ona do Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych dla Dziewiątego Okręgu (U.S. Court of Appeals for the Ninth Circuit), który wydał orzeczenie korzystne dla Bates. Władze stanu zachowują prawo do oceny potrzeb dziecka, nie mogą jednak wymagać od kandydatki na matkę adopcyjną deklarowania poglądów sprzecznych z jej przekonaniami religijnymi.
Sprawa ukazuje napięcie między wymaganiami państwa a osobistym sumieniem ukształtowanym przez Pismo Święte. Bates nie odmawia pomocy dzieciom potrzebującym domu. Sprzeciwia się jedynie procedurze, która wymagałaby od niej zaprzeczenia faktom biologicznym. Wyrok podkreśla, że państwo nie może uzależniać możliwości sprawowania opieki nad dzieckiem od zaakceptowania określonych twierdzeń światopoglądowych.
Jessica Bates opiera swoje przekonania na Piśmie Świętym. W Rz 12,2 czytamy wezwanie, aby nie upodabniać się do tego świata, lecz przemieniać się przez odnowienie umysłu i rozpoznawać wolę Boga. Słowa te zachęcają do posłuszeństwa prawdzie objawionej przez Stwórcę, a nie do ulegania wpływom świata i jego ideologiom.
W Mt 19,4–6 Chrystus odwołuje się do początku stworzenia i przypomina, że Bóg stworzył człowieka jako mężczyznę i kobietę. „Co więc Bóg złączył, człowiek niech nie rozłącza”. Takie ujęcie wyklucza zarówno poligamię, jak i redefiniowanie płci na podstawie subiektywnych odczuć. Małżeństwo i płeć nie są umowami społecznymi, które można dowolnie przekształcać.
Znaczenie wyroku dla wspólnoty
Orzeczenie chroni wolność sumienia ugruntowanego w biblijnym rozumieniu małżeństwa i płci. Pozwala Bates nadal uczestniczyć w postępowaniu adopcyjnym bez konieczności składania deklaracji sprzecznych z jej wiarą.
W debacie publicznej w Polsce coraz częściej pojawia się pytanie, czy instytucje państwowe mogą wymagać od kandydatów na rodziców adopcyjnych określonych deklaracji światopoglądowych. Wspólnota chrześcijańska staje przed dylematem: jak pozostać wierną objawionej prawdzie, a zarazem służyć dzieciom potrzebującym opieki. Orzeczenie w sprawie z Oregonu przypomina, że ochrona sumienia nie oznacza odmowy pomocy, lecz sprzeciw wobec twierdzeń uznawanych za niezgodne z rzeczywistością stworzoną przez Boga.
Historia Bates pokazuje, że państwo może oceniać zdolność kandydatów do sprawowania opieki bez narzucania im określonego światopoglądu. Wyrok ten jest jednym z sygnałów, że granicy między faktem a narracją można bronić przed sądem.
Kronika miasta Boguszow-Gottesberg (Boża Góra) - kliknij, aby dowiedzieć się więcej
